VIVENT LES FEMMES

PAIX & SECURITE

RAPPORT BRUNDTLAND

Résumé du chapitre 11

PAIX, SECURITE, DEVELOPPEMENT ET ENVIRONNEMENT

Le monde au cours du 20^e siècle s’est armé et ce malgré la signature de traité anti-prolifération veillant à limiter la propagation de l’arme nucléaire.

Dans le contexte actuel, une guerre thermonucléaire serait catastrophique, tant au niveau de l’environnement qu’au niveau humain. La Commission attire donc l’attention sur le fait que laisser la situation environnementale se dégrader, c’est attiser des tensions et préparer un foyer pour des guerres sans précédents.

En effet, une perturbation de l’environnement peut causer des mouvements massifs de réfugiés. Ces derniers exercent des pressions dans des pays voisins, et peuvent être sources de troubles politiques ou de violences militaires. De plus lorsqu’une population n’est plus capable de pourvoir à ses besoins, les tensions sont attisées par la nécessité de survie. Ces éléments ne sont pas purement hypothétiques, l’augmentation constante des «  réfugiés écologiques » ces populations obligées de quitter leurs espaces d’habitat devenus impropres à leur fournir de quoi subvenir à leurs besoins. Au cours de l’année 1984-1985, quelques 10 millions d’Africains ont fui leurs foyers pour ces raisons. Ces réfugiés envahissent les villes, accroissant la pression urbaine et les tensions entre Etats. Haïti a fourni au cours des années 80 un exemple semblable.

La raréfaction planifiée de certaines ressources comme l’eau laisse penser qu’il « y aura une compétition croissante pour de l’eau destinée à l’irrigation, à des usages industriels et à l’économie domestiques ». La rivalité naîtrait donc, selon la Commission, entre les Nations, mais également au sein même des Nations, entre les différents groupes sociaux.

La pêche a déjà prouvé qu’elle pouvait entraîner des tensions, la Commission rappelle l’épisode de la « guerre de la morue » lorsqu’en en 1974 l’Islande et le Royaume Uni se sont disputées des zones de pêches. « Des tensions analogues existent dans les mers japonaises et coréennes, ainsi que des deux cotés de l’Atlantique sud ». Ainsi ralentir le réchauffement de la planète par le biais du développement durable est une tache d’importance cruciale.

Les grandes puissances sont toutes équipées de l’arme nucléaire, en cas de conflit et d’utilisation de cette arme, les savants ont alerté sur les risques d’un «  hiver nucléaire ». A savoir une période où les poussières dégagées par l’explosion, resteraient en suspension dans l’atmosphère empêchant la lumière du soleil de parvenir jusqu’à la surface de la Terre. Cela bouleverserait toute vie animale ou végétale, et les survivants à une telle guerre se trouveraient en proie à un monde encore inconnu. La Commission encourage donc les pays à s’engager dans la voie du désarmement nucléaire, dans la destruction des munitions et la cessation des recherches en ce sens.

Le même problème avec des conséquences différentes se pose pour les armes biologiques, et la manipulation délibérée de l’environnement. La Commission encourage à ce que le Protocole de Genève soit complété par des accords interdisant la fabrication et le stockage de telles armes.

Enfin, la Commission fait remarquer que l’armement est très coûteux. La recherche en armement emploie un demi-million de scientifiques et absorbe la moitié de toutes les dépenses de recherche-développement. La recherche-développement militaire s’est accrue au cours de l’année 1984 à un rythme deux fois plus rapide que l’ensemble des dépenses militaires. En parallèle, les moyens font cruellement défaut pour « observer les changements de climats, surveiller les espèces en disparition et protéger les écosystèmes fragiles. »

La Commission bâtit donc son projet de développement durable comme un moyen de garantir aux générations futures les mêmes chances, mais également comme un moyen de garantir des générations futures. Le développement durable est un concept qui emprunte le dialogue et la négociation, il n’est pas question d’adopter ou d’encourager des comportements belliqueux. Pour elle il faut garantir la sécurité pour que le développement durable puisse s’installer, et garantir le développement durable pour que la sécurité soit consolidée.

La Commission est consciente du fait qu’il «  n’existe pas de solutions militaires à l’insécurité de l’environnement ». Une guerre moderne peut elle même « engendrer à l’échelle internationale des risques pour l’environnement. De plus l’idée de la souveraineté nationale à été radicalement modifiée du fait de l’interdépendance sur les plans économique, écologique et de la sécurité. ». La seule façon de limiter les risques de conflits et d’assurer une gestion équitable des ressources est donc selon la Commission de mettre en place une gestion coopérative. Les contraintes actuelles ont déjà commencé à encourager les pays à coopérer. L’Antarctique est un exemple d’une approche collective en matière de gestion. Mais comme il a déjà été souligné, la gestion de l’Antarctique n’entraîne pas l’unanimité, c’est donc un travail de profondeur qui doit être enclenché.

La Commission rappelle l’existence de nombreux organismes et de divers systèmes institutionnels qui «  ont pour objet de promouvoir une coopération bilatérale et régionale » dans divers domaines, comme la pêche, la gestion des déchets radioactifs. De plus, elle insiste sur l’importance que revêt l’information des gouvernements des problèmes environnementaux. Ils doivent en être conscient et rassurer les populations en gérant ces problèmes. Mais beaucoup de gouvernements ne disposent pas des moyens d’établir des prévisions, des projections, ainsi la Commission encourage les organismes internationaux comme les nations unies à mettre leurs données en commun et mettent en place une « super-organisation »qui gèrerait au niveau international différents paramètres.

Enfin la Commission souhaite voir les dépenses et les investissements en armements réduire au profit de programmes de sauvegarde de l’environnement et de développement, qui sont des armes bien plus efficaces pour lutter contre les conflits et assurer un avenir pacifique.

Rédigé par Victoria CHERRIER

PATRIMOINE COMMUN

Rapport BRUNDTLAND

Résumé du Chapitre 10

LA GESTION DU PATRIMOINE COMMUN

L’économie et l’écologie sont interdépendantes, ce qui entraîne une certaine dépendance entre les différentes nations. Nulle part « cette constatation n’est plus vraie que lorsqu’il s’agit des écosystèmes partagés et du patrimoine commun ». La communauté internationale doit donc mettre en place des accords qui «  régissent la surveillance, la mise en valeur et la gestion de ce patrimoine dans l’intérêt commun ».

La Commission distingue trois éléments dans la notion de patrimoine commun, ces trois grands ensembles sont menacés, chacun différemment et il convient de trouver des solutions pour préserver ces milieux et l’harmonie des écosystèmes. Il s’agit de :

• L’océan

• L’espace extra atmosphérique

• L’Antarctique.

1- L’OCEAN

Ils apportent l’équilibre au cycle de vie terrestre. En recouvrant plus de 70% de la planète ils occupent une place centrale dans la gestion des écosystèmes.

Ils «  fournissent des protéines, un moyen de transport, de l’energie, de l’emploi, des loisirs  et la possibilité d’autres activités économiques, sociales ou culturelles ». Mais c’est également l’endroit où « se déversent en fin de compte les sous produits des activités humaines. Fosses sceptiques gigantesques et closes, ils reçoivent les déchets des villes, des exploitations agricoles et des industries par les eaux des égouts…. »

Les nations se sont délimitées des zones économiques exclusives (ZEE) dans la Convention sur le droit de la mer, dans lesquelles la souveraineté des nations s’exprime. Mais les agissements d’un pays ne se contentent pas d’apparaître uniquement dans leur ZEE, les effets «  traversent les courants d’eau et d’air, et vont d’une nation à l’autre, et par les chaînes alimentaires complexes, ils passent d’une espèce à l’autre ».

L’océan est donc un ensemble complexe, dont la protection doit être envisagée de façon globale, il n’est pas possible d’établir une politique efficace nationale, les gouvernements doivent s’entendre pour cela.

L’océan est un espace complexe et fragile, la Commission insiste donc sur le fait qu’il faille le protéger en tant que tel, mais également en limitant d’autres pollutions, comme la pollution atmosphérique qui a sur les océans des conséquences fâcheuses. En effet, la Commission estime qu’une « rapide diminution de la couche d’ozone et une augmentation consécutive du rayonnement ultraviolet » constituerait une menace pour l’ensemble de l’écosystème. Ce rayonnement pourrait tuer prématurément des êtres vivants sensibles marins, comme le phytoplancton et les larves de poissons et compromettre fortement la chaîne alimentaire, à laquelle l’homme appartient.

La Commission propose une gestion collective des ressources, une coopération internationale pour le partage des richesses et la mise en place d’actions. Pour cela elle encourage  le développement d’un véritable droit international de la mer. De plus elle estime qu’un certain nombre d’actions doivent être entreprises d’urgence, afin d’améliorer le système de gestion des océans, comme le renforcement des possibilités d’action, l’amélioration de la gestion des pêcheries, le renforcement de la coopération dans les mers semi fermées et régionales et l’augmentation des contrôles des rejets dans l’océan.

Avec l’augmentation du rythme de croissance, chaque Etat devrait établir un inventaire des ressources maritimes disponibles et en étudier l’évolution pour établir des projections fiables. Les techniques modernes comme la cartographie par satellite doivent être exploitées car elles permettent de faciliter les méthodes d’inventaire.

La Commission estime que cette étape est primordiale mais elle est consciente que certains pays ne peuvent consacrer un budget à ce genre de démarches. Elle encourage les Banques internationales de développement à financer ces projets pour que la défense de l’environnement ne soit pas un poids trop excessif sur la croissance des pays en développement.

La Convention du droit de la mer, rendait chaque nation responsable du développement de la faune et de la flore au sein de sa ZEE. Or certains pays en développement manquent cruellement de capitaux et de savoir faire techniques : gestion et exploitation d’une pêcherie, gestion des stocks, lutte contre l’épuisement des ressources. Aussi la Commission encourage à la création d’un fond de gestion international qui interviendrait localement pour fournir financement, formations et assistance technique.

En ce qui concerne la gestion des déchets, la Commission estime que les efforts introduits par la Convention sur la prévention de la pollution des mers résultant de l’immersion des déchets et autres matières, appelée Convention de Londres conclue en 1972, doivent être prolongés, que les organismes internationaux doivent continuer d’insister pour interdire et limiter l’immersion de déchets, et particulièrement ceux radioactifs. Enfin, elle encourage la création d’un fichier recensant les zones et les quantités de déchets immergés.

2- L’ESPACE EXTRA ATMOSPHERIQUE : UN ELEMENT CLE DE LA GESTION DE LA PLANETE

Les progrès techniques ont permis de faire de l’espace extra atmosphérique un enjeu majeur dans la gestion de la vie sur Terre, notamment grâce à la technologie spatiale qui permet de «  surveiller les signes vitaux de la planète et d’aider les hommes à protéger leur santé. »

Un traité de

1967 a

institué le fait que l’espace y compris la Lune et les autres corps célestes ne peuvent pas faire l’objet d’appropriation de la part des Nations. Ils constituent donc un bien commun, entrant dans le patrimoine collectif de l’humanité.

La Commission fait remarquer que de nombreux satellites contribuent à recueillir de nouvelles connaissances sur les systèmes terrestres, décrire les liens précis qui existent « entre une perturbation naturelle importante de la haute atmosphère et des modifications du climat à  des milliers de kilomètres de là. »

Une rivalité entre nations existe au niveau de l’orbite géosynchrone : il s’agit d’une bande d’espace située a

36 000 kilomètres

au dessus de l’équateur. De nombreux satellites sont placés sur cette orbite, or pour éviter que leurs signaux ne se brouillent mutuellement ils doivent être placés à une certaine distance les uns des autres, ce qui limite à 180 le nombre de satellites pouvant y être placés.

Les nations industrielles, en avance technologiquement disposent des moyens nécessaires pour placer des satellites sur cette orbite, mais pas les nations en développement qui en revanche se trouvent placées directement sous cette orbite. Un conflit existe donc au niveau de la répartition. Une solution avait été proposée  à savoir adjuger aux enchères les créneaux horaires et les emplacements. Ce à quoi se sont opposés les pays industriels estimant «  qu’un tel régime d’attribution préalable ferait monter les coûts et n’inciterait pas le secteur privé à mettre en valeur et à utiliser cette orbite ». La Commission encourage donc la mise en place de négociations afin de trouver un accord qui ne pénalise ni les pays en voie de développement, ni l’utilité de cette orbite.

Enfin un autre problème majeur est soulevé par la Commission, il s’agit de la pollution de l’espace orbital, qui pourrait être facilement évitée «  si l’on attachait plus de soin à la conception et à la destruction des satellites ». Les débris sont constitués de satellites inactifs, des réservoirs vides de carburant, des débris de fusées et d’éclats d’obus provenant d’explosions dans l’espace. La Commission encourage donc à limiter voir empêcher de « nouvelles expérimentations et de nouveaux déploiement d’armes dans l’espace ou d’armes destinées a être employées contre des objets situés dans l’espace ». De plus de nombreux engins spatiaux fonctionnent grâce à l’énergie nucléaire et constituent des menaces en cas de chutes sur terre.

Deux solutions sont envisagées par la Commission : l’interdiction des matériaux radioactifs dans l’espace, la plus simple a mettre en place et à contrôler (les réacteurs nucléaires produisent de la chaleur décelable par des détecteurs infrarouge longue distance) ; ou bien réglementer l’emploi des substances radioactives, en exigeant un blindage suffisant pour qu’ils ne se détruisent pas en entrant dans l’atmosphère.

3- L’Antarctique : une coopération mondiale.

Depuis plus de 50 ans (1959) le continent Antarctique est géré par un régime de coopération multilatérale qui a assuré la protection de l’environnement et le respect de ses ressources.

Là bas y sont interdits essais nucléaires, essais d’armes et rejets de déchets radioactifs. La démarche à été jusqu’ici couronnée de succès, mais la Commission s’inquiète des transformations subies par notre monde et voit un défi dans le fait de veiller « à ce que l’Antarctique soit géré en tenant compte des intérêts de l’humanité tout entière, d’une façon qui conserve son environnement unique, qui protège sa valeur pour la recherche scientifique et maintienne son caractère de zone de paix non nucléaire et démilitarisée ».

Cette inquiétude est fondée. En effet sept Etats ont des prétentions territoriales sur ce continent et de nombreux pays n’acceptent pas que ce patrimoine commun ne soit géré que par certains pays.

Des pressions ont vu le jour lors de la découverte de gisement de minéraux et de gaz. La Commission se veut rassurante sur ces deux points, les minéraux découverts (la houille et le fer) ne sont pas en situation de pénurie dans le reste du monde, et les exploiter au sein de l’Antarctique « serait une entreprise stupide » en raison «  des coûts prohibitifs ».

Concernant le gaz des recherches scientifiques sont en cours, mais ce n’est pas non plus une ressource en voie de disparition.

Pour la Commission la priorité est donc de s’accorder au niveau international pour faire de la protection de l’environnement antarctique une priorité et éviter des initiatives unilatérales aux conséquences souvent fâcheuses. La Commission encourage donc au développement du traité de l’Antarctique.

Rédigée par Victoria CHERRIER

VILLE & DEVELOPPEMENT DURABLE

RAPPORT BRUNDTLAND

Résumé du chapitre 9

LE DEFI URBAIN

De nos jours, presque la moitié de la population vit dans des agglomérations urbaines, petites villes ou mégapoles immenses. L’habitat urbain a connu une croissance fulgurante depuis les années 1950 ; la population des villes a triplé. Elle a été multipliée par deux dans les régions les plus développées, et par quatre dans les pays peu développé.

Le problème réside dans le fait que nombre de ces villes ont grandit au-delà des projections et des capacités d’accueils qu’elles étaient en mesure de fournir. La Commission a donc donné l’alerte sur la véritable crise urbaine que traversent de nombreux pays, tant développés qu’en développement. Il est donc nécessaire de repenser les politiques d’urbanisme et d’accroître les capacités de créer et de gérer ces infrastructures urbaines. L’analyse du défi urbain doit donc se faire à deux niveaux : la crise urbaine du Tiers Monde et la situation des villes dans les pays industriels.

• La crise urbaine dans le Tiers Monde :

La Commission dresse un constat de la situation : « peu d’administrations urbaines des pays en développement disposent des pouvoirs, des ressources et du personnel spécialisé indispensables pour fournir à une population en pleine croissance les terrains, les services et les facilités nécessaires  une vie dans la dignité humaine. » D’où de nombreux problèmes dus à des occupations irrégulières de terrains non aménagés comme une surpopulation croissante et des maladies atteignant un statut endémique dans ces milieux insalubres.

Les pressions exercées par la croissance démographique sur les infrastructures ont dégradé le tissu urbain. Non renouvelé il n’est pas non plus agrandi. De plus une forte proportion de la population urbaine ne dispose pas «  d’adduction d’eau, ni d’égout, ni de routes ». Cela entraîne des failles d’hygiène et la multiplication de certaines maladies comme les maladies respiratoires aigues, la tuberculose, les parasites intestinaux » et toutes celles entraînées par la consommation d’une eau insalubre.

Les effets sur la santé de l’homme ne sont pas les seuls, ces développements urbains incontrôlés ont également eut des influences néfastes sur l’environnement et l’économie des agglomérations. En effet, la rareté des logements entraîne la hausse de leurs prix, la multiplication des besoins cause la faiblesse de renouvellement des infrastructures. Les routes, les systèmes d’évacuation ne sont plus adaptés aux pressions auxquels ils sont soumis.

Ainsi, la Commission  considère qu’il est  primordial de faire des préoccupations urbaines, un point majeur des politiques nationales des pays en développement.

• La situation des villes dans les pays industriels.

La Commission est consciente du fait que les pays en développement ne sont pas les seuls à souffrir de cette augmentation sans précédent du taux d’urbanisation. En effet nombre de villes des pays développés sont confrontées «  à la dégradation de leurs infrastructures et à celle de l’environnement, au dépérissement du centre des villes et à l’effondrement des quartiers ». Les infrastructures vieillissantes doivent être renouvelées, et les problèmes d’emploi et de chômage enferment une partie de la population dans des ghettos modernes. Cependant, contrairement aux pays en développement, les pays développés disposent de plus de moyens pour faire de ces réorganisations urbaines des politiques nationales.

Ainsi, certains pays ont selon les observations de la Commission déjà renversé la tendance ou sont en passe de le faire. Les moyens les plus efficaces mis en avant sont la coopération entre le secteur public et le secteur privé, les investissements important en personnel, en institutions et en innovations technologiques.

Pour la Commission, il s’agit donc véritablement d’un défi urbain à relever pour les pays en développement. Ce défi pour être réussit doit mettre en place différentes pratiques de concerts : à la fois l’édification de stratégies urbaines nationales, mais aussi le renforcement des initiatives locales, l’implication des citoyens dans les choix et dans les évolutions et enfin la mise en place de services en faveur des pauvres.

• Les stratégies urbaines nationales :

La Commission relève que la plupart des efforts déployés par les gouvernements centraux pour équilibrer le développement urbain ont été à la fois coûteux et inefficaces. Les politiques « macroéconomiques, sociales et sectorielles ont souvent été directement opposées à la politique de décentralisation ». Tandis que d’un coté les gouvernements incitaient à désengorger les zones urbaines, ils établissaient des politiques centralisant les prises de décisions, les aides, les subventions, les accès aux transports et au travail  dans les capitales.

D’où l’échec de ces politiques. De la même façon, les politiques agricoles et alimentaires ont aussi eu tendance à promouvoir le développement rapide des grandes villes en ne soutenant pas les petites exploitations, et en n’entretenant pas les infrastructures de transport, nécessaire au cheminement des denrées.

La Commission encourage donc au développement de plusieurs points :

- La mise en place de moyens de contrainte pour empêcher le développement d’une ville au delà de son seuil maximal ;

- La limitation des interventions sociales ou économiques qui augmentent l’attrait des villes au détriment de zones moins urbanisées,

- le «  dosage » des interventions qui ne doivent avoir lieu que lorsque les avantages de la concentration urbaine diminuent,

- l’encouragement au développement de centres secondaires qui profitent à l’économie des régions qu’ils soulagent.

La Commission propose d’améliorer l’urbanisation en proposant une collaboration au niveau international. La coopération entre les pays en développement devrait permettre de partager les expériences et les effets (réussites et succès de certaines méthodes). Cela serait plus efficace et éviterait de perdre du temps en mettant en place des politiques qui ont prouvé leur efficacité. En effet, même si chaque situation est unique, « les villes d’Amérique latine, de l’ouest de l’Afrique ou du sud de l’Asie ont beaucoup de points communs ». De plus la mise en place d’un soutien international permettrait d’établir des transferts de connaissances, des partenariats, des entraides financières.

Enfin la Commission précise que le développement des zones urbaines ne peut être harmonieux s’il n’est pas envisagé comme un tout avec les zones rurales. L’environnement tient une place importante au sein de la ville et il appartient de lui rendre cette place qui a été usurpée par une croissance trop rapide et incontrôlée.

Rédigé par Victoria CHERRIER

INDUSTRIE

RAPPORT BRUNDTLAND

Résumé du Chapitre 8

Industrie : produire plus avec moins.

L’industrie est le point central de l’activité économique et de la croissance des sociétés modernes. Elle est à l’origine de la satisfaction de « nombreux besoins essentiels de l’être humain ». Mais tout en améliorant la vie quotidienne à court terme, elle a des effets dévastateurs sur l’environnement. C’est donc un défi que d’apprendre à produire plus, pour satisfaire des besoins toujours croissants, dans le respect de l’environnement.

L’industrie et ses produits ont des effets sur les ressources naturelles : leur prospection, leur transformation en produits et la consommation d’énergie nécessaire à leurs transformations ne sont pas des étapes anodines. Ces impacts peuvent être positifs «  lorsqu’ils améliorent la qualité d’une ressource ou étendent le champ de son utilisation, ou néfastes, lorsque des processus ou des produits sont générateurs de pollution, ou lorsqu’il y a épuisement ou dégradation des ressources ».

Longtemps les responsables ont pensé que les effets se limitaient à la pollution de l’air ou de l’eau. L’explosion industrielle d’après la Seconde Guerre Mondiale a laissé peu de place aux préoccupations d’ordre écologique. Puis constatant les effets de l’industrialisation incontrôlée (le smog de Los Angeles, la pollution des grands fleuves comme la Meuse, l’Elbe et le Rhin et l’empoisonnement au mercure à Minamata), l’opinion publique s’est de plus en plus préoccupée de la situation. Les gouvernements ont été encouragés, depuis la fin des années 60 à prendre des mesures, adopter des normes et organiser des contrôles.

L’industrie de son coté s’est efforcée de mettre au point des techniques et des processus moins nocifs pour l’environnement.

Cela a permis d’enregistrer des améliorations. Mais très vite les limites de ces procédés sont apparues. En effet la conception «  simpliste » selon laquelle, seuls l’air, l’eau et les sols étaient touchés est vite tombée face à la réalité. Les eaux polluées ont influées sur les poissons et par extension sur l’économie de la pêche. Les seuils de gaz nocifs contenus dans l’air des villes n’ont pas diminué et souvent ont même augmenté.

La Commission souligne donc l’intérêt d’envisager l’industrie et son développement non pas comme une préoccupation locale, mais comme un problème national voir mondial.

Elle propose donc une ligne de conduite afin d’obtenir un développement industriel durable dans un contexte mondial.

Cette action se décline sur trois volets : l’industrialisation du Tiers Monde, la gestion des matières premières, la gestion des nouvelles technologies.

L’industrialisation du Tiers Monde :

La croissance démographique entraîne l’augmentation des jeunes en age de travailler dans les pays en développement. Mais l’agriculture, l’activité traditionnellement la plus développée, n’est pas en mesure d’absorber toutes ces forces de travail. C’est donc à l’industrie de prendre le relais et « d’offrir à ces sociétés en expansion non seulement des possibilités d’emploi, mais aussi des produits et des services ».Cependant les solutions ne sont pas identiques car les configurations sont différentes selon les pays. Quelques grands pays «  possèdent d’abondantes ressources naturelles et un vaste marché intérieur », ils sont capables d’offrir une base appropriée à un ample développement industriel.

Beaucoup de petits pays, riches en ressources, orientent leur industrie vers l’exploitation de ces ressources et l’exportation. Ces types d’économies, bien que très répandues sont profondément inégalitaire, le développement industriel n’atteint qu’un petit nombre de secteurs, et les marchés intérieurs sont trop étroits pour encourager leur développement.

Or ces pays sont également ceux qui ne disposent pas des moyens de développer puis d’adopter des mesures de réparations, leurs équilibres sont trop précaires et leur croissance trop dépendante de l’environnement. Il faut donc leur permettre d’accéder dès le départ aux techniques de gestion des ressources et de l’environnement, pour leur éviter de « devoir procéder à de coûteuses opérations de dépollution ». C’est donc en faveur d’une véritable collaboration et d’un échange des savoirs que plaide la Commission.

L’utilisation de l’énergie et des matières premières.

Dans l’absolu, la consommation des matières premières  a diminué tout au long du siècle précédent, sauf pendant les périodes de guerre, pour tous les produits autre qu’agricoles. Il y a donc eut une augmentation de l’efficacité et de la productivité d’utilisation des ressources.

Les deux chocs pétroliers des années 70, «  ont vigoureusement incité de nombreux pays à économiser de l’argent en encourageant des mesures de conservation, en se tournant vers d’autres combustibles et en améliorant l’efficacité de l’utilisation de l’énergie en général ».

Ces événements ont encouragés l’industrie à travailler sur des produits de substitution ou de remplacement, afin d’assurer une certaine indépendance énergétique. Cependant la Commission remarque qu’aucun pays n’est indépendant, même les plus avancés «  sont encore tributaires d’un approvisionnement continu en articles manufacturés de base ».

Promesses et risques des nouvelles technologies :

La technologie et le progrès véhiculent une idée de modernité et d’avancée positive. Cependant la Commission est lucide, il ne faut pas se tromper, les nouvelles technologies s’accompagnent de  nouveaux dangers. Les progrès en micro électronique et en informatique, associés à des moyens de communication en progrès, ont pu contribuer à améliorer «  la productivité ainsi que la structure organisationnelle de l’industrie ». Mais, par exemple, l’utilisation de l’arséniate de gallium dans la fabrication des puces électroniques a été nocive pour l’environnement. Ainsi, même si la technologie spatiale, la biotechnologie et les services liés à l’agriculture permettent des avancées extraordinaires, il ne faut pas, rappelle la Commission oublier de rester prudent et ne pas envisager les nouvelles technologies naïvement, comme l’ont été les anciennes.

La Commission définit donc une stratégie d’action :

• établir des objectifs, des règlements, des mesures incitatives et des normes en matière de règlement.

• élargir les évaluations environnementales :

•Encourager les initiatives des compagnies :

• Améliorer les capacités de faire face aux risques industriels :

La Commission insiste sur  la responsabilité sociale et spéciale qui incombe tout particulièrement aux grandes entreprises industrielles et transnationales qui sont « les dépositaires de compétences techniques raréfiées ». Elles sont fortement encouragées à amener avec elles les techniques écologiques et sécuritaires en se référant aux normes appliquées dans leurs autres filiales et non simplement au regard des normes locales.

Rédigé par Victoria CHERRIER

ENERGIE

Rapport BRUNDTLAND

Résumé du Chapitre 7

Energie des choix pour l’environnement et le développement.

L’énergie est indispensable à la vie, or elle pose un sérieux problème, car obtenu de divers moyen, son processus de transformation est souvent polluant. L’énergie, de nos jours, provient de combustibles : pétrole, gaz, charbon, bois ou nucléaire ou d’autres sources primaires : solaire, éolienne, hydroélectricité. Cependant si certaines sont illimitées, d’autres ne le sont pas et ce sont paradoxalement les plus utilisées. La prise conscience a donc été générale sur le fait qu’il fallait mettre en place des mesures d’économie et d’optimisation de l’énergie.

La Commission a indiqué que «  des choix » s’imposaient, mais qu’il fallait être « pleinement conscient que tout choix d’une stratégie énergétique entraîne dans son sillage une stratégie en matière d’environnement. ».

Différents facteurs doivent être pris en compte :

• L’approvisionnement énergétique doit satisfaire la croissance et doit donc suivre un rythme satisfaisant.

• Des économies et une «  meilleure efficacité énergétique » doivent être mises en place pour réduire les pertes et les gaspillages.

• Chaque source d’énergie à des conséquences sur la santé dont il faut tenir compte.

• Chaque source d’énergie à des conséquences sur la biosphère dont il faut tenir compte.

L’accroissement de la demande d’énergie a eu des conséquences sur l’environnement. De plus ces augmentations ont demandé de forts investissements, pour les pays en développement (ceux connaissant la plus forte évolution en matière de demande énergétique). La Commission donne l’exemple d’une étude de la Banque mondiale, qui montre que pour la période 1980-1995, une augmentation annuelle de 4.1% de la consommation d’énergie demanderait un investissement annuel moyen de 130 milliards de dollars pour les seuls pays en développement. Pour satisfaire ces besoins il faudrait doubler les crédits accordés aux investissements énergétiques, tout en veillant à ce que ces changements d’affectations ne se fassent pas au détriment des politiques environnementales.

La Commission soulève quatre problèmes que ces changements soulèvent :

• Les modifications climatiques dues aux gaz à « effet de serre », généré par l’utilisation de combustibles fossiles.

• La pollution de l’air dans les villes et des zones industrielles.

• L’acidification du milieu

• Les risques d’accidents dans les réacteurs nucléaires et le problème de l’élimination de leurs déchets.

Le problème des combustibles fossiles :

Les prévisions d’organismes internationaux prévoient une stabilisation de la production de ressources pétrolifères au cours des premières décennies du 21^e siècle, puis une baisse due à la réduction des approvisionnements et au relèvement des prix.

Pour le gaz  naturel, les approvisionnements devraient durer plus de 200 ans et 3000 ans pour le charbon.

Mais ces trois combustibles ont des effets pervers :

1- réchauffement généralisé du climat,

2- pollution de l’air des villes,

3- acidification du milieu.

Les pays développés ont les moyens de lutter contre ces menaces, les pays en développement eux ne les ont pas. D’où un profond déséquilibre.

1- La maîtrise des changements climatiques.

« Si les tendances actuelles se poursuivent, la concentration de CO2 et d’autres gaz dans l’atmosphère équivaudrait à un doublement de CO2 par rapport aux niveaux d’avant l’ère industrielle ». La Commission alerte donc sur les problèmes que l’augmentation d’énergies productrices de CO2 engendrent.

En effet, le doublement de la consommation équivaudrait à une hausse de

1.5°C

à 4.5°C. Ce type de réchauffement sur les pôles entraînerait la fonte des glaciers et donc une élévation du niveau de la mer de l’ordre de 25 à

140 cm

. Cette élévation engloutirait des villes côtières et les littoraux. De plus tous ces phénomènes auraient des conséquences sur les flux autorégulateurs des océans, les cycles de l’eau et donc des répercussions sur le monde végétal et animal.

Nul ne peut prédire que les choses se passeront ainsi, seulement la Commission s’interroge : « quel degré de certitude faut-il aux gouvernements pour agir » ?

La Commission propose donc de façon préventive un plan d’action «  en quatre volets » :

• la surveillance des phénomènes climatiques en évolution,

• la multiplication des recherches pour approfondir nos connaissances sur les origines, mécanismes et effets de ces phénomènes,

• la mise au point de politique internationales,

• l’adoption de stratégies pour minimiser les dégâts et affronter les modifications climatique.

Enfin la Commission précise que la combustion des énergies fossiles n’est pas la seule en cause dans l’émission de gaz à effet de serre, les chlorofluorocarbones ( utilisé dans les aérosols) sont également nocifs, et trouver des alternatives écologiques  pourraient être une première façon d’agir pour la planète.

2- La réduction de la pollution atmosphérique urbaine et industrielle.

Les effets de l’activité industrielle et la pollution qu’elle engendre sont traités depuis la fin des années 60. Les gouvernements ont adopté des normes, des critères, des mesures de référence et des taux plafond. Mais en milieux urbains, le cumul de différents gaz, provenant de l’activité industrielle ou automobile multiplie les facteurs de pollution. Les pays développés, prennent en compte ces facteurs, la Commission les encourage à aider les pays en développement à en faire de même.

3- Les dommages causés par le transport à longue distance de la pollution atmosphérique.

La pollution atmosphérique ne touche pas que les centres urbains et industriels. En effet, «  au cours de leur transport aérien, les oxydes de soufre et d‘azote, et les hydrocarbures volatiles se transforment en acide sulfurique, en acide nitrique, en sels d’ammonium et en ozone ». Ces gaz sont capturés par les nuages et retombent sous l’effet des pluies, à des centaines ou des milliers de kilomètres de leurs origines. Ces pluies, nommées pluies acides, s’attaquent à la végétation, polluent les sols et pénètrent les nappes phréatiques. Ces problèmes se manifestent surtout dans les pays développés, au Japon et dans les nouveaux pays industrialisés d’Asie ; d’Afrique et d’Amérique du Sud.

On connaît mal les effets des retombées acides, et le temps nécessaire au sol pour « se purifier » et se débarrasser de ces toxines.

Ainsi la Commission propose la mise en place d’un vaste programme de recherche, et l’établissement d’une carte des régions vulnérables, réactualisée chaque année pour comparer les dommages faits aux forêts et l’appauvrissement subit par les sols.

La question du nucléaire.

Le nucléaire est source de nombreux problèmes. Tout d’abord la prolifération des armes nucléaires constitue une menace pour la paix. Mais le nucléaire est également source d’une grande quantité d’énergie. Ainsi, pour que tous les peuples puissent profiter des avantages du nucléaire civil, les conventions de non prolifération imposent une séparation stricte et physique entre les installations de nucléaire à usage militaire et le reste.

Les coûts d’installation, d’entretien et de dépollution d’une centrale nucléaire sont très importants, et même si le nucléaire semble de prime abord «  économique », la Commission enjoint les gouvernements à prendre en compte la totalité de ses coûts avant de choisir une politique énergétique.

De plus les centrales nucléaires peuvent avoir des accidents : Three Mile Island, Tchernobyl, et présentent un danger pour les personnes environnants, mais aussi pour tous les pays frontaliers. Tchernobyl a démontré que la pollution radioactive ne suivait ni les frontières, ni les accords internationaux.

Enfin le nucléaire pose un dernier problème, qui est celui de l’évacuation de ses déchets. La Commission estime que «  ceux qui créent des déchets nucléaires » devraient en disposer « à l’intérieur de leurs propres frontières ou selon des accords internationaux très surveillés ».

Certains pays se sont détournés du nucléaire, d’autres comme la France continuent à utiliser ces technologies. Quoiqu’il en soit, et quelque soit le choix fait par chacune des Nations, la Commission recommande «  de promouvoir l’amélioration de l’efficacité énergétique dans tous les secteurs et tous les programmes de recherche, développement et démonstration de nouvelles sources d’énergies sures et peu redoutables pour l’environnement.»

En ce qui concerne les sources d’énergies renouvelables, la Commission encourage fortement les pays développés et les autres à consacrer un budget conséquent à la recherche sur le développement des énergies renouvelables.

La part des énergies renouvelables a progressé de plus de 10% par an depuis la fin des années 70, mais elles ne pèsent pas encore de façon conséquente dans le budget énergétique du monde. Certaines pourtant se distinguent.

C’est le cas de l’énergie solaire, qui commence à prendre place dans les pays tropicaux ou naturellement ensoleillé, installée en complément d’un approvisionnement énergétique plus «  traditionnel » elle permet d’accoutumer les mentalités.

L’énergie éolienne a également le vent en poupe : utilisée depuis des siècles, surtout pour le pompage de l’eau, elle est de plus en plus sollicité : en Californie ou en Scandinavie.

Ces sources d’énergie alternative ne sont pas des solutions miraculeuses, cependant la Commission mets en garde sur le fait que «  les réactions du public ne sont pas toujours proportionnelles aux dommages encourus ».

Ces techniques nouvelles, moins polluantes sont coûteuses et seuls les pays développés y ont accès. C’est pourquoi la Commission estime que des partenariats doivent être développés pour encourager les pays pauvres à cesser de prélever comme source d’énergie, des ressources naturelles difficilement renouvelables.

De plus elle souligne que la dépendance des pays développés envers les pays de l’OPEP pour l’approvisionnement en produits pétrolifères devrait encourager tous les pays à trouver des alternatives.

Quoiqu’il en soit, elle soutient la variété des formes d’énergie qui « représente un ensemble de produits et services sur lequel reposent le bien être de tous et chacun, le développement durable des nations, la capacité des écosystèmes à soutenir la vie ». Il importe donc de trouver la meilleure combinaison des ressources, satisfaisant tous les besoins dans le respect de l’environnement.

Rédigé par Victoria CHERRIER

ESPECES & ECOSYSTEMES

RAPPORT BRUNDTLAND

Résumé du Chapitre 6 :

Espèces et Ecosystèmes : les ressources au service du développement.

La conservation de la nature est utile, et elle est déjà pour de nombreux pays un impératif intégré aux politiques nationales. La Commission insiste pourtant sur ce point car l’enjeux est de« déterminer comment mener à bien dans l’intérêt national et en fonction des moyens dont dispose chaque pays » un programme de conservation des écosystèmes.

Les espaces naturels offrent aux hommes un magnifique spectacle. De plus, ils renferment un matériel génétique varié et de nombreuses espèces qui prennent part au développement. Selon les données de la Commission les chercheurs n’ont étudié qu’un pour cent des espèces végétales et une part encore plus faible des espèces animales. Ces espèces inconnues sont donc autant de potentielles sources d’informations, de traitement, de médicaments.

Cependant, la communauté scientifique alerte le monde depuis un certain temps : les espèces sont en voie de disparition à un rythme jamais atteint auparavant. L’extinction des espèces est un processus naturel, seulement aujourd’hui ce processus est accéléré par l’activité de l’homme. La vie moyenne d’une espèce est estimée à 5 millions d’années, le taux moyen d’extinction est d’une espèce tous les 21 mois. Avec l’action humaine ce taux est multiplié.

La Commission est consciente que les gouvernements seuls ne disposent pas des capacités de mettre en place des plans de sauvegarde, c’est donc à la communauté internationale de se mobiliser et de mettre en place ces programmes.

La sauvegarde des espèces est un processus complexe, la difficulté est augmentée par le fait que les espèces les plus menacées se trouvent dans des habitats en danger, comme les forêts tropicales.

Sur les causes d’extinction des espèces :

Les régions les plus riches en espèces, celles où se trouvent les forêts tropicales, sont également celles où se trouvent la plupart des pays en développement. Ainsi la croissance économique se fait au détriment de la préservation des espaces naturels. Les agriculteurs pratiquent une culture extensive, instable et qui incite au déplacement et donc aux déforestations.

La croissance démographique forte est également une menace, car les habitants exercent une pression forte sur les milieux naturels, même s’ils sont protégés. De plus les forêts tropicales sont très prisées pour les arbres qu’elles abritent, la vente du bois procure des rentes non négligeables. Mais ces forêts ne sont pas renouvelées, et le rythme d’abattage est trop élevé par rapport au rythme de repousse. Cela est aggravé par la demande des pays occidentaux en bois rares : le teck, l’acajou, et la faiblesse des droits de douane.

Enfin la sauvegarde des espèces présente un avantage économique. La Commission est réaliste sur le fait que des « raisons esthétiques, éthiques, culturelles et scientifiques » devraient suffire mais que ce n’est pas le cas. Or «  la valeur du matériel génétique que renferment les espèces » est un motif supplémentaire pour leur préservation. Seuls les pays industrialisé ont la capacité scientifique et industrielle d’exploiter ce matériel générique, mais la flore est utile pour tous.

En matière de santé « la moitié des ordonnances prescrites concernent des médicaments dont l’origine est un organisme sauvage ».De même elle profite à l’industrie en fournissant, colorant, colles, gommes, huiles et cires végétales.

La Commission propose donc un plan de sauvegarde qui s’établit sur deux notions : prévoir et prévenir. Il s’agit de «  modifier les structures de développement pour les rendre compatibles avec le maintien de la diversité biologique de la planète. » Le problème doit être attaqué à sa source, il faut donc revoir les politiques de développement qui jusqu’à présent n’ont pas satisfait les espoirs placés en elles. La commission encourage la mise en place de SNC : Stratégies Nationales de Conservation, mises en place à l’échelle internationale par différents acteurs : grand public, ONG, les Etats. Cela devrait permettre de faire émerger les priorités, et d’équilibrer mieux pour le bien être collectif. L’action internationale doit se décliner en deux temps : tout d’abord renforcer les initiatives prometteuses, puis fixer les priorités dans l’action.

Mais, le problème réside dans le conflit qu’il existe entre les intérêts économiques à court terme des états et l’intérêt à long terme que propose le développement durable.

Sur les initiatives en cours :

• L’UNESCO gère un centre d’information sur les zones naturelles et les ressources génériques. De plus certaines de ses structures (Patrimoine Naturel Mondial) apportent un soutien financier à des écosystèmes exceptionnels. Mais son budget bien qu’utile n’est pas suffisant.

• Des institutions de l’ONU : la FAO et la PNUE ont également des programmes de sauvegarde des espèces menacées, mais leurs actions sont trop limitées par rapport à ce qui est véritablement requis.

•L’union Internationale pour la Conservation de la Nature et de ses Ressources, en collaboration avec d’autres organismes comme le PNUE, le Fond mondial pour la nature, la Banque mondiale…, a crée un centre d’observation et de surveillance des mesures de conservation.

Ces initiatives sont très importantes et obtiennent des succès localement, mais, selon la Commission, il manque l’approche économique du problème. La conservation des espèces n’est pas qu’affaire de science ou de politique.

Ainsi la commission souligne le Plan d’Action relatif à la Forêt Tropicale, coordonné par la FAO, qui est le moyen de « faire le point sur les politiques nationales en matière de sylviculture, et d’élaborer des plans en ce domaine, de repérer les nouveaux projets, de renforcer la coopération entre les organismes d’aide au développement travaillant dans ce secteur et d’accroître les ressources techniques et financières affectées à la forêt et aux secteurs connexes, tels la petite agriculture ».

Sur les priorités à définir :

L’ONU a adopté en 1982 la Charte Mondiale de la Nature, ce premier pas est très important, mais il manque un volet sur les espèces.  Il faudrait donc, selon la Commission, une convention qui préciserait «  la notion de diversité des espèces et des genres comme patrimoine commun. » Le but de la Commission n’est pas de priver les pays de leur souveraineté à agir sur leurs territoires, mais bien de mettre en place un système de collaboration pour aider à la protection.

De plus les programmes à mettre en place seraient de grande envergure, l’écosystème se protège dans sa globalité, et cela mobiliserait des fonds considérables. La Commission propose la création d’un fond d’affectation spéciale auquel tous les pays pourraient contribuer, et qui assurerait une redistribution aux pays nécessitant le plus de moyens pour mettre en place des politiques de sauvegarde.

L’action est aujourd’hui plus que jamais nécessaire, pour la science, l’industrie, mais aussi pour l’homme qui a appris et veut continuer à vivre avec une nature abondante, riche et variée.

Rédigé par Victoria CHERRIER

SOUTENIR LE POTENTIEL

Résumé du Rapport BRUNDLAND

Chapitre 5 :

Soutenir le potentiel

Les révolutions agraires, les recherches en biologie et en agronomie et les progrès technologiques nous ont permis de produire plus de nourriture par habitant qu’il n’en a jamais été produit auparavant.

En 1985, il a été produit près de

500 kg

de céréales et de légumes racines par habitants.

Mais, paradoxalement, la même année ,730 millions d’êtres humains ont, souffert de sous-nutrition et des problèmes de santé  dus à une alimentation insuffisante.

La commission souligne le fait que «  l’agriculture ne manque pas de ressources, elle manque de politiques capables d’assurer que la nourriture soit produite là ou elle est nécessaire et de façon à fournir aux populations rurales pauvres des moyens d’existence suffisants ».

Entre les années 1950 et 1985 la structure du commerce mondial de denrées alimentaires s’est transformée. En effet, durant les années 1950 l’Amérique du Nord exportait à peine 5 millions de tonnes de céréales par an, alors que dans les années 1980 elle en a exporté près de 120 millions de tonnes par an. Ces exportations étaient majoritairement dirigées vers l’URSS, la Chine et l’Afrique.

La demande de lait et viande s’accroît traditionnellement en même temps que les pays s’enrichissent, en Europe la production de viande a triplé entre 1950 et 1984 et celle de lait à doublé dans cette même période. Ces augmentations sont allées de pair avec une augmentation des surfaces cultivées, des cheptels et des flottes de pêche.

La Commission distingue trois grands types de système de production vivrière :

• L’agriculture industrielle : a forte intensité de capital et d’intrants, à grande échelle. Elle domine dans les pays développés et dans de petites régions de certains pays en développement.

• L’agriculture de type révolution verte : se développe dans les zones homogènes et riches en ressources, plates et irriguées et surtout en Asie.

• L’agriculture pauvre en ressources, qui repose sur une « pluviosité incertaine et se pratique en général dans des régions en développement malaisées à mettre en culture : terres sèches, hautes terres, forets… » C’est le cas de presque toute l’Afrique subsaharienne et des zones les plus écartées de l’Asie et de l’Amérique latine.

La production de denrées alimentaires est en crise qui s’explique, selon la Commission, par divers facteurs :

• l’impact des subventions

• l’indifférence vis-à-vis des petits producteurs

• la dégradation de l’environnement.

Sur l’impact des subventions :

Les gouvernements des pays développés, surtout l’Europe et les Etats-Unis subventionnent leurs agricultures. Il est donc plus intéressant économiquement d’exporter les excédents ( sous forme d’aide alimentaire). Or ces excédents entre en concurrence sur le marché international avec les denrées produites par les pays en développement. Ce qui se révèle tragique pour ces pays, car l’agriculture est la base de leurs économies. Cependant, les conséquences ne sont pas uniquement mauvaises pour les pays en développement. En effet, les subventions entraînent des effets pervers au sein même des pays développés. La Commission souligne la baisse de productivité qui en découle, à cause d’une culture intensive et une utilisation excessive des engrais entraînant la destruction de zones campagnardes. Pour la Commission, il est de l’intérêt commun de supprimer ces politiques de subventions.

Sur l’indifférence vis-à-vis des petits producteurs.

Pour accroître la productivité agricole il faut mettre à la disposition des petits producteurs des connaissances techniques et scientifiques. Cependant la diffusion de ces connaissances à été limitée, et les régions enclavées ou très pauvres n’y ont pas eut accès, ce qui entretient leurs situations misérables. Il faut donc que les gouvernements agissent pour redistribuer les terres et les ressources.

Cependant les cas particuliers ne doivent pas être exclus, beaucoup de petits producteurs sont nomades, ils ne possèdent donc pas de titre de propriété des terres qu’ils exploitent. Et leurs pratiques traditionnelles sont menacées par la modernisation du commerce. C’est donc au gouvernement de leur fournir protection et assurance de conserver ces traditions.

Sur la dégradation de l’environnement.

L’augmentation des surfaces cultivées se traduit par des déforestations et la suppression de barrières végétales naturelles. Cela a pour conséquence d’accélérer l’érosion des sols et donc cela menace la capacité des sols «  à retenir l’eau, le prive de ses éléments nutritifs et diminue l’épaisseur de la couche dans laquelle les plantes peuvent prendre racine »

De plus les engrais chimiques et les pesticides, qui ont été utiles au développement de la production après guerre ont des effets néfastes. Il est donc important de limiter au maximum leur utilisation.

Les forêts sont défrichés sans réflexion «  et planification » suffisantes. Or elles jouent un rôle crucial dans «  le maintien et l’amélioration de la productivité des terres agricoles. » Il est donc nécessaire de revoir les politiques de déboisement et de leur faire intégrer les coûts de la restauration de la foret.

Enfin la désertification menace de plus en plus de terres, situées dans des pays où les gouvernements ne font pas de la lutte contre elle une priorité. Selon les données de la Commission 29% des terres émergées subissent un processus de désertification, à des degrés différents. Et c’est l’Afrique sub-saharienne, l’Asie et l’Amérique du Sud qui sont les plus touchées.

Les préconisations de la Commission pour relever le défi de l’approvisionnement en denrées alimentaires

Pour la Commission, il s’agit de «  conserver la base de ressources agricoles et d’assurer aux pauvres des moyens d’existence ». Les solutions proposées reposent assez classiquement sur l’intervention des gouvernements et de l’adoption de programmes à l’échelle mondiale. Mais c’est également pour la sauvegarde de l’environnement et l’augmentation de la productivité que la Commission veut agir. Une action à l’échelle mondiale s’impose. Elle estime nécessaire le fait «  que tous les pays reconnaissent que les barrières protectionnistes sont désavantageuses pour tous les partenaires puisqu’elles réduisent les échanges commerciaux sur les produits alimentaires alors que certaines nations pourraient tirer un réel avantage de tels échanges ».

La première des mesures proposée par la commission consiste à mettre en place une nomenclature des sols, en les recensant les sols selon leurs types (ceux capables de supporter une agriculture intensive, les zones de prévention à ne pas exploiter et les zones de restauration ou les ressources sont en train de se reconstituer).

A cela il serait nécessaire d’ajouter une gestion rationnelle de l’eau, afin de lutter contre la dégradation des terres et la pollution des eaux. Les phénomènes nocifs comme la salinisation, l’alcalinisation et l’engorgement «  peuvent être évités par des mesures pertinentes de drainage, d’entretien, de mise en culture et de contrôle des quantités d’eau. »

De plus il serait très utile de promouvoir des alternatives à l’utilisation d’agents chimiques, en stimulant et en encourageant les moyens de recherches.

Concernant les forets, la commission estime qu’il est nécessaire de la préserver au maximum, car elles jouent un rôle capital dans les systèmes climatiques. Il faut donc arbitrer entre les besoins de l’exploitation forestière et la nécessité de protéger la foret.

Pour améliorer les rendements agricoles, la Commission propose donc des « mariages entre technologies traditionnelles et modernes » qui peuvent permettre d’élever durablement le taux d’emploi dans les zones rurales.

Rédigé par Victoria CHERRIER

POPULATION ET RESSOURCES HUMAINES

RAPPORT BRUNDTLAND

Résumé du Chapitre 4 :

Population et ressources humaines.

La population de la Terre s’accroît, en 1985, 80 millions de personnes sont venues s’ajouter aux 4.8 milliards d’êtres humains existant. Cette population ne cesse de croître, alors que les ressources naturelles qui la nourrissent sont menacées et limitées.

La Commission a estimé qu’il était nécessaire de diminuer la progression démographique tant au niveau quantitatif qu’au niveau qualitatif. Les actions à mener, pour parvenir à un accroissement de population harmonieux, sont de deux ordres.

Tout d’abord il faut agir sur le développement, l’éducation des femmes pour leur permettre l’exercice «  du droit humain fondamental » qu’est l’autodétermination. Ensuite les gouvernements doivent prendre des mesures pour contenir les croissances démographiques et mettre en valeur le potentiel humain des populations présentes.

La situation n’est pas identique dans le monde, elle est plus préoccupante  dans les pays en voie développement que dans les autres régions. En effet, les taux de fécondité sont resté élevés et toute cette population jeune et dynamique n’est pas mise à profit d’un développement technologique ou économique. Les champs sont surexploités, rendant des terres prématurément stériles. De plus « les exploitants traditionnels sont obligés de travailler plus souvent dans des exploitations de plus en plus petites situées sur des terres marginales, qui peinent à assurer la survie alimentaire de la famille ». La Commission a souligné qu’entre 1950 et 985 la population rurale avait presque doublé, ce qui a entraîné une diminution correspondante des terres disponibles.

Concernant les pays développés, les taux de fécondité ont baissé, ralentissant l’augmentation de la population. Les sociétés développées sont vieillissantes, contrairement aux populations des pays en développement dans lesquelles les jeunes prédominent.

La Commission insiste également sur le rôle de la mobilité mondiale. En effet même si de nos jours, «  les migrations n’influent pas de manière importante sur la distribution des populations entre les pays », à l’intérieur des pays les populations se déplacent plus facilement grâce aux développements des infrastructures de transports.

La Commission propose une politique démographique qui s’établit sur plusieurs points :

• une gestion de la croissance

• une répartition et une gestion de la mobilité de la population

• une amélioration des conditions de santé

• un effort d’éducation.

Une gestion de la croissance démographique :

« La croissance démographique a disséminé les fruits du développement entre un nombre trop important et sans cesse croissant », ainsi les profits et les avancées n’ont pas pu profiter à tous. Le développement n’a pas été « rationnel ».Il est donc nécessaire d’équilibrer la taille de la population aux ressources disponibles.

Selon eux, une politique de la population devrait «  énoncer et poursuivre de grands objectifs démographiques nationaux en fonction d’autres objectifs socio-économiques ». Le plus important de ces facteurs étant le rôle donné à la femme dans la gestion de la famille. Ainsi une politique démographique efficace est une politique qui place les droits de la femme au centre de ses priorités.

De plus dans de nombreux pays, les ménages pauvres ont besoin d’enfants pour les aider à travailler et pour leur assurer une subsistance une fois vieillissant. Pour répondre à ces « réflexes »  des mesures aidant les ménages pauvres et des lois régissant l’age minimum pour le travail des enfants sont souhaitables. De même la mise en place de système de sécurité sociale est un facteur rassurant.

Mais ces avancées ne sont efficaces que si elles sont accessibles pour tous. La Commission estime donc que des efforts doivent être fait pour enrayer les inégalités sociales et promouvoir l’égalité des chances.

Si la planification familiale est une solution qui a fait ses preuves, au Zimbabwe notamment, les gouvernements doivent véritablement aider les femmes à atteindre un statut équivalent à celui de l’homme, et par là même avoir la possibilité du choix.

Une gestion de la mobilité des populations :

La plupart des gouvernements s’engagent à équilibrer le développement régional, afin que des régions enclavées ne restent pas fermées aux progrès, mais peu y parviennent concrètement. Or pour la Commission, il est important que le progrès soit unanime pour que la pression urbaine soit diminuée. Il faut donc augmenter les offres d’emplois ruraux, encourager le développement d’industrie dans les villages (l’exemple de la Chine est assez prometteur). Cet effort doit s’accompagner de la prise en compte des régions écologiquement défavorisées.

Une amélioration des conditions de santé de la population :

«  Une bonne santé est le fondement du bien être et de la productibilité de l’homme. Par conséquent une vaste politique de la santé est essentielle à un développement durable ». Malgré les efforts poursuivis, en 1985 la Commission mettait l’accent sur le fait qu’1.7 milliard de personnes n’avaient pas d’accès à de l’eau propre et que’1.2 milliards à des installations sanitaires appropriées.

Or les règles d’hygiène de bases sont le meilleur moyen d’éviter les épidémies et les taux de mortalité anormalement élevés.

De plus les carences nutritionnelles s’ajoutent aggravant l’état de santé de populations déjà fragilisées.

Il est donc important pour la Commission d’instaurer le cercle vertueux du développement durable, qui en permettant une optimisation des ressources, dans le respect de l’environnement permet d’améliorer les conditions de santé, et abaissant les facteurs de péril, cela entraînerait un ralentissement de l’accroissement démographique.

Enfin la Commission pointe un autre problème, qui tend à se répandre internationalement, celui de la toxicomanie. Entraînée par le crime organisé, elle infiltre toutes les couches sociales et tous les pays quelque soient leurs niveaux de développement, mais c’est dans les pays les moins développés qu’elle est la plus dévastatrice. Les gouvernements doivent donc collaborer pour lutter et «  mettre fin à la production et au trafic de stupéfiants et pour promouvoir des programmes de diversification des cultures et de revalorisation dans les régions productrices, qui sont généralement appauvries ».

Un effort d’éducation:

La Commission part d’un constat : quasiment tous les garçons du monde reçoivent une forme d’enseignement primaire, en revanche en Afrique et en Asie les taux de scolarisation des filles sont largement inférieurs. Et les projections des organismes internationaux (les Nations Unies en l’espèce) ne semblent pas montrer une évolution. Il est donc nécessaire « d’universaliser l’alphabétisation et de supprimer les écarts entre les taux de scolarisation des garçons et des filles ».

L’enseignement doit donc être organisé de manière à permettre aux enfants d’aider leurs parents dans les travaux agricoles, mais leur utilité ne doit pas se réaliser au détriment de leur éveil scolaire. Les écoles locales, doivent mettre en place des programmes adaptés, qui enseignement la gestion et la préservation du milieu naturel, l’optimisation des ressources.

Enfin concernant les populations isolées, les communautés indigènes ou tribales, elles doivent être préservée et leur permettre un accès au monde moderne harmonieux, pour que leurs modes de vies traditionnels ne soient pas menacés. Ces communautés «  sont dépositaires d’un riche patrimoine de connaissances et d’expériences traditionnelles » qui sont un pan de l’histoire de l’humanité.

Un examen attentif de leurs besoins et la prise en compte de leurs intérêts est donc, selon la Commission un point important d’une politique de développement durable.

Rédigé par Victoria CHERRIER

LE ROLE DE L'ECONOMIE MONDIALE

Résumé du CHAPITRE 3 du RAPPORT BRUNDTLAND

LE ROLE DE L'ECONOMIE MONDIALE

Pour la commission, le développement durable doit être assurée par « la garantie de la durabilité des écosystèmes dont dépend l’économie dans son ensemble […] ainsi que le sentiment que les échanges reposent sur une base équitable».

Dans notre contexte actuel de mondialisation, les liens économiques se sont multipliés entre les pays, mais sans aucun équilibre, accentuant la dépendance des pays en voie de développement envers les pays développés.

Les pays en voie de développement ont une économie qui repose essentiellement sur l’exportation de ressources naturelles. Cependant, ces matières premières sont instables et ne permettent pas d’établir une politique de gestion du patrimoine de ressources naturelles susceptible d’assurer une production soutenue.

De plus le poids du service de la dette est également handicapant surtout lorsqu’il se combine (en Amérique latine par ex) avec un fléchissement des apports de capitaux étrangers.

Au cours des années 1980, les taux de croissance économique ont diminué jusqu’à atteindre des valeurs négatives dans de nombreux pays en voie de développement, ainsi de 1981 à 1985 l’accroissement de la population était plus élevé que la croissance économique.

Les emprunts auprès des pays développés se sont donc multipliés, alourdissant le poids des dettes précédentes, déjà important. Pour pouvoir assurer le remboursement du service de la dette, de nombreux pays ont donc abandonné des objectifs sociaux, principalement ceux concernant la santé, l’éducation et l’environnement. Ces mesures d’austérité ont été à l’origine de graves détériorations :

•  la baisse des revenus par habitant a forcé une large partie de la population a recourir à l’agriculture de subsistance,qui accroît les pressions sur le milieu naturel.

• L’intégration de mesures écologiques a été relégué au second plan.

Les conséquences pour le Continent Africain :

• la pauvreté et la faim ont entraîné la dégradation de l’environnement et des sols  qui a elle-même causé la baisse du rendement agricole et augmenté la pauvreté et la faim.

• une augmentation de la mortalité infantile

• un exode vers les villes pour fuir les zones rurales.

Cette situation est celle qu’a connu l’Asie du Sud dans les années 60, elle a été résorbée par un cycle vertueux : « expansion de la production vivrière, recul de la pauvreté, ralentissement de l’accroissement de la population, augmentation de l’épargne et des investissements ».

Cependant la Commission émets des doutes quant au fait que l’Afrique prenne le même chemin, car contrairement à l’Asie du Sud, l’Afrique sub-saharienne est fortement dépendante de l’économie mondiale. Les augmentations des cours du pétrole, la chute de celui du sucre ou les relèvements de taux d’intérêts l’affectent particulièrement.

Ainsi on a observé une augmentation des flux sortant : les capitaux et matières premières destinées au remboursement de la dette (passé de 15% en 1980 a 31% en 1986), mais une réduction des flux entrant, du à la baisse d’attractivité de l’Afrique pour les investisseurs étrangers.

La communauté internationale a réagi vivement avec un important programme d’urgence humanitaire, pour assurer une aide alimentaire, mais cela ne constitue qu’une aide à court terme, et le développement durable ne peut se concevoir qu’à long terme. C’est donc aux maux et non pas aux symptômes qu’il faut s’attaquer. « Les racines du problème se situent dans les politiques nationales et internationales » c’est aux gouvernements de « veiller à ce qu’il entre davantage de capitaux qu’il n’en sort ».

Mais pour la Commission, l’Afrique ne pourra pas s’extraire de cette crise sans une assistance de la communauté européenne, à long terme et «  beaucoup plus importante que celle qui est envisagée à l’heure actuelle ».

Les conséquences en Amérique Latine.

En 1985 la dette mondiale s’élevait à 950 milliards de dollars, 30% de cette dette était attribuée à quatre pays : l’Argentine, le Brésil, le Mexique et le Venezuela.

C’est l’héritage de la crise des années 70 : « la récession a rétréci les marchés s’offrant à l’exportation et les politiques de resserrement monétaire ont relevé les taux d’intérêts mondiaux à des niveaux très élevés ». A ces phénomènes s’est ajouté une fuite des capitaux nationaux vers l’étranger, privant les pays d’Amérique Latine de devises. Les gouvernements nationaux ont donc pris des mesures d’austérité, qui ont eut pour conséquence « d’accroître la pauvreté et la détérioration de l’environnement. »

L’Amérique Latine, privée de crédits et de marchés s’est donc vu contrainte de recourir aux excédents commerciaux pour régler le service de sa dette. C'est-à-dire que les nations transfèrent à leurs créanciers les bénéfices de leurs exportations pour régler uniquement les intérêts, le remboursement du capital de la dette n’est pas encore envisageable.

Ainsi, les matières premières « sont utilisées […] pour répondre aux exigences financières des pays industrialisés créditeurs »

Cela pose un double problème, car autant les ressources sont investis dans un système de remboursement, donc non productif, mais en plus ces pays s’appauvrissent à long terme en exportant des quantités importantes de ressources limitées.

La commission a estimé que ces pays ne seraient pas capables de rembourser leurs dettes si le fardeau qu’elles représentaient n’était pas allégé.

La commission propose donc des pistes de développement, des solutions pour que les économies africaine et sud américaine soient plus équilibrés et donc plus respectueuses de l’environnement.

L’augmentation des ressources à destination des pays en développement.

Pour faire redémarrer la croissance, il est nécessaire d’injecter au sein des économies nationales des capitaux internationaux importants, qui permettent de relancer les productions, et qui par un effet d’entraînement rassurent et encouragent les nouveaux investisseurs. Seulement les initiatives privées ne sont pas suffisantes, il faut donc augmenter les niveaux de l’aide publique au développement qui «  a stagné en valeur absolue et dont la plupart des pas donateurs sont restés bien en-deça des objectifs dont il avait été convenu à l’échelon international.

La commission propose d’orienter l’aide au développement vers l’environnement en favorisant l’investissement dans des mesures écologiques  comme le reboisement et la production de bois de chauffage, la conservation des sols, la petite agriculture.

Enfin pour que l’accroissement des flux financiers entrant soit efficace, il faut réétudier les flux sortants, et en collaboration avec la Banque Mondiale adapter les conditions de prêts en fonction des projets (taux d’intérêts plus faibles pour des investissement favorables au développement durable par exemple).

Aménagement du commerce international :

Les exportations des pays en développement sont diverses mais consistent essentiellement en des matières premières. Or le prix d’échange de ces ressources (excepté le pétrole dont producteurs et acheteurs s’entendent pour fixer le prix) a baissé depuis le début des années 80 obligeant à effectuer de plus grande pression sur le milieu naturel pour en tirer de moins en moins de bénéfice.

La solution pour la Commission serait de mettre en place des accords internationaux «  destinés à stabiliser et à valoriser les recettes d’exportation correspondantes des pays en développement ». Il serait également bénéfique de réduire les mesures protectionnistes, en effet il est «  indispensable que les pays en voie de développement bénéficient d’un accès aux marchés des pays industrialisés pour des exportations de types non traditionnels ».

Enfin il est important d’inculquer aux sociétés transnationales un sens des responsabilités. « L’asymétrie qui caractérise le pouvoir de négociation entre de puissantes sociétés et de petits pays pauvres en voie de développement » doit être compensée par un engagement de ces sociétés à respecter le développement et l’environnement des pays avec lesquelles elles traitent. De plus, la Commission estime qu’il appartient aux gouvernements des pays développés de mettre en place des mesures coercitives en cas de non respect des normes environnementales à l’étranger. Il pourrait également évaluer la qualité du respect de l’environnement des projets transnationaux mobilisant des capitaux importants.

Un autre obstacle est signalé par la Commission, celui de la propriété industrielle et des brevets, qui empêchent le transfert de technologies non polluantes trop couteuses, vers les pays en developpement. Si la Commission est consciente qu’il est impossible d’abolir le droit de proprieté industrielle , elle a souhaité des aménagements pour permettre aux avancées technologiques de bénéficier à tous.

Rédigé par Victoria CHERRIER

VERS UN DEVELOPPEMENT DURABLE

  RAPPORT BRUNDTLAND                               

Résumé du Chapitre 2-

                                               Vers un développement durable.

Pour la Commission le concept de développement durable «  offre un cadre permettant d’intégrer politique d’environnement et stratégies de développement […]  le développement durable c’est s’efforcer de répondre  aux besoins du présent sans compromettre la capacité de satisfaire ceux des générations futures. Il ne s’agit en aucun cas de mettre fin à la croissance économique ».

Le développement durable consiste à mieux produire. Les problèmes de pauvreté et de sous développement, inhérents aux problèmes d’environnement, ne pourront être résolus, qu’avec une nouvelle période de croissance qui devra respecter les bases écologiques.

Il s’agit donc de repenser l’économie et la société, en partant d’un postulat simple : « l’équité sociale entre les générations et au sein même des générations. »

Le développement d’une société est caractérisé par la capacité des individus qui la composent à satisfaire leurs besoins : le logement, la nourriture, le travail et bien sur celui d’aspirer à l’amélioration des qualités de vie. Le développement durable vise à satisfaire les besoins essentiels, tout en assurant l’égalité des chances pour tous.

L’enjeu n’est pas d’uniformiser et de gommer les particularismes nationaux, mais bien de « favoriser un état d’harmonie entre les être humains et entre l’homme et la nature. »

Les facteurs à prendre en compte sont nombreux car toutes les ressources appartiennent à un écosystème complexe, ainsi si dans l’absolu les ressources renouvelables comme les forêts ou les bancs de poisson tendent à ne pas pouvoir s’épuiser, encore faut-il pouvoir leur garantir des sols fertiles et des eaux non polluées.

Pour les ressources non renouvelables, dont notamment les énergies fossiles et les minerais, l’objectif est d’optimiser leur utilisation en fonction des stocks disponibles, et encourager les recherches permettant de trouver des techniques de remplacement.

Enfin pour les biens « gratuits », l’air, l’eau, le développement durable exige que les atteintes nocives soient réduites au minimum (limitation des rejets de gaz polluants, retraitement des déchets avant leur combustion, interdiction des rejets dans les fleuves, mers et océans).

La Commission souligne que le développement durable doit être appliqué partout pour être efficace car les interactions écologiques ne respectent pas les frontières. Comme la catastrophe de Tchernobyl nous l’a montré, une catastrophe écologique dans un pays à des effets sur les autres nations l’environnant. Cette interdépendance entre les différents milieux naturels, entraîne l’interdépendance des peuples.

Sept points d’actions sont donc mis en avant et développés. Il s’agit de :

• la reprise de la croissance,

• la modification de la qualité de croissance,

• la satisfaction des besoins essentiels,

• la maîtrise de la démographie,

• la préservation et la mise en valeur de la base de ressources,

• la réorientation des techniques et gestion des risques

• l’intégration des considérations relatives à l’économie et à l’environnement dans la prise de décisions.

Sur la reprise de la croissance :

La pauvreté est un des points majeurs de la mise en péril du développement. En effet elle réduit «  la capacité des gens à utiliser les ressources de manière pondérée, elle intensifie les pressions qui pèsent sur l’environnement ». Ainsi pour soulager les ressources naturelles de ces pressions excessives, il faudrait pouvoir augmenter le revenu par habitants des pays en voie de développement. La Commission avait préconisé une croissance annuelle de 5% en Asie et de 5.5 % e, Amérique Latine, contre 6% e, Afrique et Asie occidentale.

Quand aux pays industrialisés, une croissance de 3 à 4 % par an devait être maintenue. Ce taux de croissance, couplé avec l’évolution amorcée vers des activités à moins forte intensité de matières premières et d’énergie serait supportable pour l’environnement.

Les projections prévoyaient une baisse des commandes des pays développés de matières premières envers les pays en développement. Ces derniers devaient donc préparer cet évolution du marché international en dynamisant leurs productions de produits manufacturés et leurs marchés internes.

Sur la modification de la qualité de la croissance :

La croissance doit être encouragée et soutenue, mais elle ne doit pas augmenter au détriment de l’environnement. C’est dans l’intérêt même de la croissance, pour qu’elle s’établisse à long terme, qu’il faut une prise en compte des nécessités écologiques.

Le rapport a proposé la prise en compte systématique dans les exploitations de ressources naturelles des coûts de reconstruction, ou de restauration des ressources. Ainsi, lors de l’exploitation d’une forêt, il convient de prévoir dans le budget d’exploitation les coûts de régénération (re-plantage, soin..) de cette même forêt.

Cette intégration des coûts de reconstruction aux coûts de productions ne peut être efficace et unanime que si elle est imposée par les pouvoirs publics et son respect doit être contrôlé.

Sur la satisfaction des besoins essentiels :

La satisfaction des besoins passe par la consommation, la consommation nécessite des richesses. Donc pour consommer il faut pouvoir travailler. Or le monde est face à un problème généralisé de chômage, et l’accroissement naturel de la population augmente les exigences. Entre 1985 et 2000 il a fallut trouver du travail pour 60 millions de personnes par an. Il faut donc trouver des structures de croissance qui permettent la multiplication des emplois.

Pour ce qui est de la nutrition, bien qu’il y ait des améliorations, elles ne sont pas suffisantes, surtout concernant l’apport de protéines (contenus dans les viandes, poissons, laitages) qui reste insuffisant. En Afrique elle devrait pour atteindre un taux normal progresser de 5.8% per capita.

Enfin le tiers monde est incapable de répondre aux besoins de logements, l’urbanisation des villes explose, les bidonvilles et habitats précaires se multiplient, mettant en péril l’hygiène, la santé et l’accès à une eau salubre et saine.

Sur la maîtrise de la démographie :

Le développement durable est intimement lié à la démographie. Un enfant naissant dans un pays consommant beaucoup de matières premières est une charge plus lourde qu’un enfant naissant dans un pays plus pauvres.

De plus dans le tiers monde, les habitants n’ont pas la possibilité d’émigrer vers des territoires inexploités. Il importe donc de maîtriser la démographie dans les pays développés, et de ralentir celle des pays en développement.

La Commission pour parvenir à cette fin préconise l’éducation des femmes .En leur donnant accès aux plannings familiaux, les femmes peuvent faire le choix d’avoir une famille nombreuse.

Sur la préservation et la mise en valeur de la base de ressources :

Le mot d’ordre en la matière est prévision et gestion des stocks. La Commission encourage fortement l’orientation vers les formes d’énergies renouvelables.
Les ressources existantes doivent être utilisées avec parcimonie afin de ne pas priver les générations futures de leur usage.

Il faut également modifier la structure des échanges de minerais «  afin d’assurer aux exportateurs une plus grande part de la valeur ajoutée et d’améliorer l’accès des pays en développement aux approvisionnements, à mesure que leur demande progresse ».

Sur l’intégration des considérations économiques et environnementales dans la prise de décisions :

Il s’agit ici d’éduquer une population, de familiariser les générations avec la gestion des risques et d’encourager les pouvoirs publics à intensifier les réglementations en matière d’environnement. Il faut tenir compte «  de la dimension environnement dans la fiscalité, dans les procédures d’autorisation des investissements et des choix technologiques ».

Ces mesures sont donc pour la Commission le socle sur lequel un développement durable peut s’installer.

Rédigé par Victoria CHERRIER

( A suivre ....)